Duas advogadas de Parauapebas, no sudeste do Par\u00e1, foram multadas em R$ 84,2 mil pela Justi\u00e7a do Trabalho ap\u00f3s a identifica\u00e7\u00e3o de um comando oculto inserido em uma peti\u00e7\u00e3o judicial com o objetivo de influenciar o funcionamento de uma ferramenta de intelig\u00eancia artificial utilizada pelo Tribunal Regional do Trabalho da 8\u00aa Regi\u00e3o (TRT-PA\/AP). O caso ocorreu durante a an\u00e1lise de um processo trabalhista e chamou aten\u00e7\u00e3o pelo uso da t\u00e9cnica conhecida como \u201cprompt injection\u201d, considerada uma tentativa de manipula\u00e7\u00e3o de sistemas de IA.<\/p>\n\n\n\n
Segundo o TRT, o comando foi detectado pelo sistema \u201cGalileu\u201d, plataforma de intelig\u00eancia artificial generativa utilizada para auxiliar magistrados na elabora\u00e7\u00e3o de minutas de senten\u00e7as. A ferramenta identificou um trecho escondido em letras brancas sobre fundo branco, invis\u00edvel em uma leitura comum do documento. O texto orientava a intelig\u00eancia artificial a realizar uma an\u00e1lise superficial da peti\u00e7\u00e3o e n\u00e3o contestar os documentos apresentados no processo.<\/p>\n\n\n\n
De acordo com o tribunal, o sistema emitiu um alerta autom\u00e1tico ao detectar a tentativa de interfer\u00eancia e bloqueou o processamento do conte\u00fado considerado suspeito. A decis\u00e3o final, por\u00e9m, foi tomada pelo juiz do trabalho Luis Carlos J\u00fanior, da 3\u00aa Vara do Trabalho de Parauapebas, que classificou a conduta como um \u201cato atentat\u00f3rio \u00e0 dignidade da Justi\u00e7a\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Na senten\u00e7a, o magistrado destacou que a intelig\u00eancia artificial apenas sinalizou o poss\u00edvel problema, enquanto a verifica\u00e7\u00e3o do conte\u00fado e a conclus\u00e3o judicial ocorreram mediante an\u00e1lise humana. O valor da multa corresponde a 10% do valor atribu\u00eddo \u00e0 causa trabalhista.<\/p>\n\n\n\n
O \u201cGalileu\u201d \u00e9 uma ferramenta de intelig\u00eancia artificial desenvolvida pelo Tribunal Regional do Trabalho da 4\u00aa Regi\u00e3o, no Rio Grande do Sul, em parceria com o Supremo Tribunal Federal. Desde maio de 2025, o sistema passou a ser adotado nacionalmente pelo Conselho Superior da Justi\u00e7a do Trabalho. A plataforma realiza leitura autom\u00e1tica de documentos processuais, identifica temas jur\u00eddicos envolvidos e auxilia magistrados na produ\u00e7\u00e3o de minutas de decis\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
Segundo o TRT-8, o sistema conta com mecanismos espec\u00edficos para detectar tentativas de manipula\u00e7\u00e3o durante a an\u00e1lise de documentos. O tribunal tamb\u00e9m informou que enviou um of\u00edcio \u00e0 Ordem dos Advogados do Brasil no Par\u00e1 (OAB-PA) relatando o epis\u00f3dio.<\/p>\n\n\n\n
A t\u00e9cnica utilizada no caso \u00e9 conhecida como \u201cprompt injection\u201d, m\u00e9todo em que comandos ocultos s\u00e3o inseridos em documentos para influenciar o comportamento de sistemas de intelig\u00eancia artificial. No processo analisado, o texto escondido orientava a IA a n\u00e3o impugnar os argumentos apresentados pelas autoras da a\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O caso ganhou repercuss\u00e3o nacional ap\u00f3s ser divulgado nas redes sociais pelo procurador da Rep\u00fablica Vladimir Aras, que criticou a pr\u00e1tica e classificou a situa\u00e7\u00e3o como mais grave do que simplesmente utilizar intelig\u00eancia artificial sem revisar o conte\u00fado produzido.<\/p>\n\n\n\n
As advogadas negaram qualquer inten\u00e7\u00e3o de manipular a decis\u00e3o judicial. Em nota conjunta, afirmaram que o objetivo era proteger o cliente de poss\u00edveis interpreta\u00e7\u00f5es feitas por ferramentas de IA durante a fase de contesta\u00e7\u00e3o do processo. Elas tamb\u00e9m informaram que ir\u00e3o recorrer da decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Uma das profissionais envolvidas divulgou nota individual alegando que n\u00e3o atuava na \u00e1rea trabalhista e que n\u00e3o teve acesso ao processo antes da senten\u00e7a. Segundo ela, a sociedade profissional com a outra advogada j\u00e1 havia sido encerrada no fim de 2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Duas advogadas de Parauapebas, no sudeste do Par\u00e1, foram multadas em R$ 84,2 mil pela Justi\u00e7a do Trabalho ap\u00f3s a identifica\u00e7\u00e3o de um comando oculto inserido em uma peti\u00e7\u00e3o judicial com o objetivo de influenciar o funcionamento de uma ferramenta de intelig\u00eancia artificial utilizada pelo Tribunal Regional do Trabalho da 8\u00aa Regi\u00e3o (TRT-PA\/AP). O caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25226,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[246,15],"tags":[],"class_list":["post-25225","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brasil","category-noticias"],"yoast_head":"\n